半梦半醒的人生
Waking Life,浪族色彩,梦醒十分,梦醒人生
导演:理查德·林克莱特
主演:伊桑·霍克,朱莉·德尔佩,肯·韦伯斯特,威利·维金斯
类型:电影地区:美国语言:英语年份:2001
简介:青年学生维利•维金斯(Wiley Wiggins 饰)童年时曾从小伙伴那里得到这样一个预言:“梦即命运”。长大后,他在恍恍惚惚间来到了一座陌生的城市。维利走街串巷,经历各种各样的神奇体验,仿佛穿梭于不同的梦中。在此期间,他还遇到了各色人等:从开着船形汽车的司机到大学教授,从性感的金发美女到癫狂的眼睛男,从引火自焚..详细 >
有关梦境 及其他。强大的动画片。
It's so surreal and so real!
如果不能关掉电灯,那你就是在梦境中………………
哲学电影,当书看吧。这导演的气质和美国格格不入。
4- Floating.. floating... 太多说教... spectrum of awareness.. inmates of endless dreams 倒是非常适合学生时代信息爆炸态 潜意识中幻化分身重塑自我认同 关于暴力/时空爆炸的小品式段子串得灵气 作为滤镜片技术效果出众
看的头好晕,不知道是不是又在发烧。死掉也挺好的,确认灯关不掉之后,在马路上裸奔,歌唱,跳舞,做爱。
看完以后有些不安和不确定。在永恒梦境和瞬间存在之间,在梦像与镜像的相斥,到底是选择自我还是他我?一样不快!作为动画缺少情节,对话过多,像散文,哈。
好像是讲了点啥但又啥都没讲
额。画面虽然辣眼,音轨确实悦耳,一半靠以往阅片相似情景在脑内补充画面。我的梦从来不会晃,这要么是宿醉, 要么是嗑了。半成不就的画面,也是在讽刺浑浑噩噩的“人生”吗?抽象派的画风,是为了“与众不同”吗?哲学是动画导演对电影的全部理解还是讽刺?给人一种对电影的理解非常狭隘的感觉,“电影是现实的重现”、“电影是不需要剧本的”,轻易下一些很重的定义。打乱片段播放完全没问题,什么决定了顺序呢。或许经过某个催眠专家认证,现在的剪辑顺序有助于改善睡眠质量。为什么不同片段,台词用心程度差这么多,不像一个编剧写的。猜测男主在黄泉路上,梦是死,醒是生,半梦半醒,半只脚踏入永眠。
林克莱特你真会玩儿,这你都能拍。基本上可以当成初级哲学的动画解说,人存在吗,现实存在吗,你怎么知道自己不是身处梦中。跟上片中人物的思考速度应该不是难事,那样就会发现我们以为理所当然的东西其实都很难站得住脚。
对白过分冗长,不够优美精辟,与我的价值观相悖。
整体类似Stay的架构,展现的是Linklater的人生观:“seize the moment”和“the moment seizes us”. 喜欢他的观念的人就会喜欢他的电影。
按车轨边青年的说法,lucid dream大概不算梦?但是像我现在,就已经很少做那些没法控制,完全沉溺的梦了。通常梦开始没多久就会被意识到是在做梦,直接导演剧情,甚至都不用学主人公找个开关来验证。按照弗洛伊德引用Vaschide的说法,大概就是,想睡觉的愿望被其他愿望(比如说观察和享受自己的梦境)取代, wish-fulfilment以另一种方式进行。片里萨满是把lucid dream看作珍惜想象力的一种方式,但应该还有一方面是恐惧吧,恐惧失去控制,被卷入无法左右的梦域和情绪(Melanie Klein也有类似观点)。另外一点,主角穿越各种场景的floating是弗洛伊德的典型梦境之一,除了性行为暗示(erections or emission),还是一种退到童稚状态的,无干扰的愉悦感
画面的存在意义很薄弱了,全靠台本硬撑,故事也是有头没尾的样子。/台本涉及的topics涵盖面很广,好多都是我初中时候想过的东西,现在看来其实漏洞是很多的。/这部电影不在于搞懂什么,感觉它本意也只是提供一些视角和想法。/我最喜欢的情节反而是两次死亡和开关灯失效的部分,其他无感。
有点牛,太过哲学向了,明白了很多道理却依旧过不好这一生,更不要提还有那么多我不明白的道理呢。
应该还不错,但是就是看不下去,我真肤浅。。。
哪醒了 这不一直做梦呢嘛 聊哲学也好真人转动画也好 感觉林克莱特就是试图用跨领域来掩饰自己在哪个领域都不算牛逼的尴尬
Life is not a dream, be aware, be aware, and be aware.
其实还行,有几段话挺喜欢的也很受启发,但是最大的问题就是这种散漫即兴式的哲学台词每次都是看的时候勉强理解了,看完又全部忘掉了,而且这个真人转动画的画面一直动来动去我真的看的想吐。
绕了一圈结果又回来了。 你曾经有没有这种感觉,好象做梦永远都不会醒。永远分不清楚现实和梦境的区别。我总是从一个梦境中醒来,然后发现自己进入另一个梦中,永无休止。梦中的一切似乎都异常熟悉,清晰可见,但是却怎么都想不起来在哪里看过。