凯恩舰哗变

682

4K HDR。形式上跟Altman版无太大区别，表演上有进步；现代化改编其实对原著搬的过多了（以前看电影只能大家看一台放映机，现在每个人有电脑手机都能随便看）；多元卡司和现代版背景背后的表达不言而喻，还是有一些触动

老美擅长的辩论模式，整体平平淡淡

6.7是不是太过了……简洁直接，蛮好

可怜的小强

我应该觉得无聊的，这使我有了不同心境

看之前完全不知道是翻拍，舞台剧感明显。故事还算引人入胜，对于这种突出台词和演技作品来说，演得都挺一般，都在竭力“演”这个人物该有的形象，无法代入这就是那人。鲍小强也不及预期，甚至可以说不太适合这个角色。没看过原著和先前版本，总觉得有信息和内容的缺失，导致有些没看懂或者说没明白，到底想表达什么。过一阵子再回去看个过去的原版，看能不能多感受些。能感受是有意思和深度的题材，但拍出来的效果实在有些低于预期了。不必简单粗暴地把片子落脚于“xx的爱国主义”电影，本可以探讨的内容可以深刻得多。勇敢是优秀的品质还是必须的条件？在极端情况下如何定义精神崩溃？偏执是个性还是疾病？我们下任何判断是否能有无可厚非的依据？

好陈旧 好男 好白

一场放大镜观察的电影，所有的多余动作和场景转换都省略，集中到法庭中央的这一方空间上，展示纯舞台对白的魅力。复古的风格，快速的对话，讲究的台词，这都是对现代观众的挑衅：时代改变了，你是否还可以老老实实看2小时这样的电影？内心真的很爱这样的电影，虽然没看过原版，但依然可以神向往之，如有所见。最后一段戏是真的高级，导演其实透过律师对船员的责骂，表达了对现代电影和现代人审美的强烈意见：对于现实世界过于追求“白莲花”般的政治正确而对曾经的老古板落井下石或者过分苛责。在艺术上来讲，如果大家骂过去电影没有黑人或少数裔自由权利，那我把演员都给你换成国际化，而我依然有办法可以复现电影的魅力。用政治正确责备电影的行为，永远不应该成为评价其艺术价值的标准，这或许就是导演留给我们的深刻启示吧。

看过冯远征版的。

结局太仓促

剧情随着演员的对质而逐渐激烈。类似话剧的表现形式需要观众坚持看完才领略其独特魅力。

引人入胜的法庭剧，戏剧张力一直保持住。

好看啊，整件事情像洋葱，剥了一层又一层。演员表现也到位，可以从表演上的一个眼神，一个举动就感受到他们的情绪转变和过度，使整个故事更加流畅。后面新加了911的一段说词，美国的英雄主义还是不褪色的主题。顺便提下，这部影片不是站老年派还是少壮派的选择，而是一个为了成名赚钱的斜杠青年策划的一场政变。除了律师在读案件的时候已经看清了整个局，其他人还被蒙在鼓里，最后自以为聪明的斜杠青年没有想到律师会看透了他，邀请他来为自己庆功最终激怒了他。

我看过1988年人艺的《哗变》，电影翻拍话剧难度很大，因为缺乏场景，台词也不能张扬。

“问题的关键不是咖啡机，而是尊重。我在意的不是草莓，而是原则。”……作为观众，问题的关键或者我们在意的，也不是翻拍（当然你也可以说是戏剧再度入影），而是品相。与弗莱德金在九十年代翻拍《十二怒汉》相似的问题，这部凯恩叛舰与原作差了不只一口气。萨瑟兰对于精神状态的诠释明显缺乏鲍嘉的感染力，虽然揉铁球的特写被保留了；克拉克岁数并不大，也就五十出头，可状态保持较差，使被告律师通片都显得精气神不足；作为仅有的道德反派，作家戏份较少却很重要，新版演员显然量级不够——老版饰演者是黑片经典双重赔偿的麦克莫瑞。而且终镜高潮处，导演砍掉了一个迪麦特雷克版中个人颇为欣赏的镜头：遭泼酒后脸部特写！https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/4413552447/

还行

个人偏爱这种台词为主的影片，何况这部电影早早地就以话剧的形式出现在我们人艺的舞台上，朱旭老爷子大段台词的演绎短视频平台上轻易就能刷到。拍成电影，其实冲击力不如话剧，因为场景设置没有那种逼仄感，眼光很容易从屏幕上游离开来。话剧没有看过全本，电影耐心看完了，因为字幕似乎是AI翻译的，所以很多地方错漏误，影响了观影，因为这影片关键就在于台词。几个演员的表演来说，应对这样的集中矛盾，全靠台词演技的影片，还是感觉弱了一些，不是擅长文戏的演员。表现最好的就是辩方律师的角色。结尾的反转，确实把整部影片的档次拉高二个层次，从简单的事实分析和情感共鸣，上升到了更深层次的常识认知，更进一步的情感认同。不愧是普利策奖的获奖小说。

除了将时间点调整为现代外台词几乎一丝未改，演出上借助剪辑省略了话剧中证人们上场退场的时间，终究还是舞台式的，只是能通过镜头来更好的强调舞台演出时不易察觉的细微动作

形式精简有张力，但相应的人物处理也简化了。