导演：马修·哈内斯
主演：西恩·哈里斯,艾伦·阿姆斯特朗,西蒙·巴布,安迪·布利特,帕梅拉·库克,乔·加卢奇
类型：电影地区：英国语言：英语年份：2018
简介：回到童年的老家后，菲利普被迫面对他邪恶的继父，还有折磨他一生的秘密，以及那些不堪回首的往事详细 >
没有看懂，所以男孩是谁杀的
结局让人意外，又不意外。关于杀人和见过杀人产生的心理阴影，联想到了吃鸡这个游戏，这里面杀人太容易，太小的小孩玩的话，不知道会不会产生一种杀人很简单的错觉。感觉不能让心智不成熟的人接触这类游戏。个人观点。
如果作为单纯的恐怖片来看的话，本片真的毫无亮点，但如果作为一部心理惊悚片来看的话，本片从头到尾全是亮点！
完全不知道这帮人在干嘛
【10.26 Playhouse Central】所有恐怖的镜头都捂住了眼睛，看完一脸懵逼地走了出来....所以我也不知道为什么要给3星.......
美术给一分。闷到抽筋。故弄玄虚个屁啊！
60/100 这是致敬塔可夫斯基吗？
贫瘠，晦暗，重复，片子陷进精神创伤的大脑里，拒绝给正常人指路 7/10
什么鬼故事
卡夫卡式的怪诞阴郁
故事性太弱，蜘蛛便成了噱头，成长和救赎远没有那么简单，杀死继父后看到死去的孩子或许要比跑出去更有说服力。
cos柯南伯格
好看！标准的psych thriller- 弗洛伊德心理学，大量的主观镜头，精心营造的气氛- 该有的都有了。 碟中谍里的反派在本片里的表演精彩绝伦——从迟缓的肢体动作到木讷的台词，把一个受过精神创伤的男人演的淋漓尽致。
困
说明多数人并不具备观看后现代电影的资格吧，电影内容成为次要的，而观众看电影之后的自我想象空间则成为重点了。比如电影中反复出现的提着手提包行走的场景，隐喻大概就是现代人，成年人，带着儿时的伤痛或者不可言说的私密还要继续走完人生的旅程吧？当然了，即是隐喻，哪怕电影导演也没有解释权。后现代电影的特点个人观点是，导演负责组织情绪和框架，而观众负责具体的故事情节和内容，导演拍了两成剩下的八成就属于每一个人独特的观众了。这种片子应该归纳为文艺片的范畴，每一个观众都可以自由联想地解释和构筑情节，也许是个人救赎，也许是对于现实世界的反讽，这是开放性和毫无答案标准的。
这部电影只有拥有不幸童年的人才能看懂
【non-theatrical】让人想起Clean Shaven。不太明白用负鼠这个全片都没出现过的动物命名是为何，总之请白人停止对于这种可爱小动物的污名化（不是
除了背景音乐恐怖点，我真看不出有什么恐怖
氛围可以
千万别看。。。。
返回首页 返回顶部
没有看懂，所以男孩是谁杀的
结局让人意外，又不意外。关于杀人和见过杀人产生的心理阴影，联想到了吃鸡这个游戏，这里面杀人太容易，太小的小孩玩的话，不知道会不会产生一种杀人很简单的错觉。感觉不能让心智不成熟的人接触这类游戏。个人观点。
如果作为单纯的恐怖片来看的话，本片真的毫无亮点，但如果作为一部心理惊悚片来看的话，本片从头到尾全是亮点！
完全不知道这帮人在干嘛
【10.26 Playhouse Central】所有恐怖的镜头都捂住了眼睛，看完一脸懵逼地走了出来....所以我也不知道为什么要给3星.......
美术给一分。闷到抽筋。故弄玄虚个屁啊！
60/100 这是致敬塔可夫斯基吗？
贫瘠，晦暗，重复，片子陷进精神创伤的大脑里，拒绝给正常人指路 7/10
什么鬼故事
卡夫卡式的怪诞阴郁
故事性太弱，蜘蛛便成了噱头，成长和救赎远没有那么简单，杀死继父后看到死去的孩子或许要比跑出去更有说服力。
cos柯南伯格
好看！标准的psych thriller- 弗洛伊德心理学，大量的主观镜头，精心营造的气氛- 该有的都有了。 碟中谍里的反派在本片里的表演精彩绝伦——从迟缓的肢体动作到木讷的台词，把一个受过精神创伤的男人演的淋漓尽致。
困
说明多数人并不具备观看后现代电影的资格吧，电影内容成为次要的，而观众看电影之后的自我想象空间则成为重点了。比如电影中反复出现的提着手提包行走的场景，隐喻大概就是现代人，成年人，带着儿时的伤痛或者不可言说的私密还要继续走完人生的旅程吧？当然了，即是隐喻，哪怕电影导演也没有解释权。后现代电影的特点个人观点是，导演负责组织情绪和框架，而观众负责具体的故事情节和内容，导演拍了两成剩下的八成就属于每一个人独特的观众了。这种片子应该归纳为文艺片的范畴，每一个观众都可以自由联想地解释和构筑情节，也许是个人救赎，也许是对于现实世界的反讽，这是开放性和毫无答案标准的。
这部电影只有拥有不幸童年的人才能看懂
【non-theatrical】让人想起Clean Shaven。不太明白用负鼠这个全片都没出现过的动物命名是为何，总之请白人停止对于这种可爱小动物的污名化（不是
除了背景音乐恐怖点，我真看不出有什么恐怖
氛围可以
千万别看。。。。